|
|
长期稳居全美教育领域顶尖位置的 Michigan State University College of Education，最近却陷入一场罕见的内部领导危机。9月底，学院 Faculty Advisory Committee（CFAC）针对院长 Jerlando Jackson 发起 no-confidence vote，最终 62%的投票选择支持“不信任决议”，20%反对，18%弃权。部分教师认为，Jackson 在预算削减、重大决策、学院沟通以及日常领导方面存在严重问题；但也有教师和学院管理层人士质疑投票程序和时机，认为这场风波可能更多反映领导风格冲突，而非院长没有履行职责。更敏感的是，Jackson恰好正在接受Provost办公室的五年任期评估，这使此次不信任投票的影响明显超出普通内部意见分歧。
🚨 1. 62%投下“不信任票”，学院内部矛盾正式公开化College of Education Faculty Advisory Committee 于9月18日向符合资格的faculty发出投票，并于9月23日结束。决议给出的理由包括对 leadership、accountability、重大决策参与度以及缺乏清晰学院愿景和优先事项 的担忧，最终62%支持通过no-confidence resolution，20%反对，18%选择abstain。学院Chief of Staff也同时面临一项不信任投票，但CFAC表示，根据学校方面的建议，不会公开该项投票结果。MSU Provost Laura Lee McIntyre办公室随后表示，学校尊重faculty governance的作用，但对academic leadership的正式评价仍将通过既定程序完成，并以人员事务保密为由拒绝公开更多细节。
💰 2. 导火索之一：全校9%预算削减，教育学院多个项目暂停招生这场矛盾最现实的背景，是MSU近年来的大规模预算削减。College of Education和其他学院一样，被要求在2025-26财年削减 6%的预算，当前财年再削减 3%，两年累计达到9%。受此影响，教育学院已有 4个PhD项目和1个Master's项目暂停招生。部分教师认为，问题并不只是“必须削多少钱”，而是Jackson如何处理这些削减。一名tenure-stream faculty member甚至把院长成立的预算削减委员会称为“total sham”，认为院长没有真正与各department合作评估资源，也没有替学院向上争取更多空间；另一名教师则形容整个决策过程“impersonal”，认为这些削减并非临时措施，而是会长期改变学院结构。
🏢 3. 教师最不满的不只是预算，而是“院长很少出现”多名接受采访的faculty把Jackson的领导方式描述为“距离感很强”。有人称他很少出现在学院楼内，也几乎不参加department meetings，甚至有时连自己组织的会议都不会全程参加。一名教师把他与MSU校长Kevin Guskiewicz作比较，称Jackson“像是Guskiewicz的反面”——后者经常出现在校园不同场合，而Jackson给部分faculty的感觉则是缺乏日常可见度。对这些教师而言，预算削减只是把长期积累的不满集中引爆：他们希望院长不仅执行学校层面的削减要求，还应该在困难时期更频繁地与faculty沟通、解释取舍，并在学院与中央行政之间承担更积极的代表角色。
📧 4. Jackson回应：承认沟通不足，但认为自己的整体成绩应被完整评估不信任投票结果在学院内部公开后，Jackson向faculty发送邮件，为自己的领导进行回应。他表示，自己并没有收到与决议相关的具体指控、案例或支持材料，同时承认 “communication has not always been as timely, consistent or clear as members of our community needed it to be.” 面对The State News的进一步询问，Jackson表示，过去四年College of Education在严重财政和制度挑战下仍取得了显著进展，他对学院的整体成就感到自豪，并认为对领导者的评价必须结合学院完整表现，以及为保障未来不得不作出的艰难决定。他表示将继续致力于学院、学生以及教育社区的发展。
⚖️ 5. 但并不是所有教师都支持这场“不信任投票”教育行政系教授 Gerardo López 对这次投票过程公开提出质疑，认为事前几乎没有充分讨论，整件事“像是突然从天而降”。他认为Jackson已经完成了院长应该完成的工作，并质疑这究竟是对实际工作表现的不满，还是对个人风格和领导方式的不喜欢。投票结束后，至少有5名College of Education员工主动联系The State News，普遍表达了对投票程序的担忧。CFAC随后解释，由于学院bylaws并没有规定no-confidence vote的具体程序，因此委员会认为自己有权组织此次投票，但9月会议纪要要等到10月15日会议后才会公开，这也进一步引发部分faculty对透明度和程序正当性的讨论。
⏰ 6. 最敏感的一点：投票恰逢院长“五年评估”这场投票的时机尤其引人关注，因为Provost办公室目前正在进行Jackson的 five-year review。一名学院senior leadership成员认为，这种时间重叠“quite suspicious”，并提出一种可能性：部分人也许希望借此向Jackson施压，让他重新考虑是否继续完成五年评估，甚至重新考虑是否继续担任院长。这名管理层人士同时指出，学院内部确实有人认为Jackson“没有做好工作”，但也可能只是他没有按照部分faculty期待的方式去做；领导方式不符合预期，并不自动等同于没有履行职责。 这也是目前College of Education争议最核心的分界线——一方将其视为领导失灵和治理问题，另一方则认为这是强硬管理方式在预算危机中引发的抵触。
🎓 7. 这不是一所普通学院，而是MSU最拿得出手的王牌之一这场风波之所以受到特别关注，还因为College of Education长期是MSU最具全国影响力的学院之一。其中 Elementary Teacher Education已经连续32年被U.S. News & World Report评为全美第一，Secondary Teacher Education以及Curriculum and Instruction同样排名第一。对MSU而言，这些项目不仅是学院荣誉，也构成学校整体学术品牌的重要组成部分。因此，一名学院faculty的担忧显得格外刺耳——他认为，如果当前的内部矛盾、预算压力和领导问题继续下去，学院失去第一的位置可能“只是时间问题”。当然，目前并没有证据显示这些项目已经失去排名或学术质量已经出现实质性下降，但内部士气和长期资源配置是否会最终反映到排名上，已经成为faculty公开担忧的问题。
🧾 8. 2024年的抄袭争议再次被提起，但教师称与此次投票无关Jackson此前还曾卷入另一场公开争议。2024年，他受到The Washington Free Beacon关于plagiarism的指控，MSU随后进行调查并最终为其澄清、认定相关指控不成立。值得注意的是，此次接受The State News采访的所有College of Education faculty都表示，那场事件 没有影响这次no-confidence vote。这意味着，把今天的学院内部矛盾简单归结为此前政治化的学术争议并不准确；根据目前公开报道，faculty主要提出的问题仍然集中在预算决策、领导风格、沟通、学院参与度以及整体治理方式上。
🔍 9. “不信任票”意味着院长马上下台吗？并不是No-confidence vote在大学治理体系中具有很强的政治和象征意义，但它通常 并不等于自动罢免院长。Faculty Advisory Committee可以表达faculty对领导人的信任程度，但最终Dean是否继续任职，仍由学校高层依据正式领导评估、合同、人事程序以及Provost和President层面的决策决定。此次MSU的官方回应也非常明确：学校已经知道这次投票，但将通过既有academic leadership evaluation process审查反馈。换句话说，62%的不信任票不会让Jackson第二天自动离职，却会成为当前五年评估中一个很难被忽视的信号；真正决定其未来的，可能是Provost办公室如何把faculty意见、学院业绩、预算执行和Jackson本人的五年工作记录放在一起评估。
📉 10. 真正值得观察的，是“排名第一”还能否扛住预算和内部裂痕这场事件表面上是“faculty是否信任Dean”的领导危机，背后其实连接着MSU更大的现实问题：学校整体预算削减正在进入各college内部，而且不同院长如何分配损失、暂停哪些program、保护哪些faculty和研究方向，都会直接影响内部支持度。College of Education目前仍然拥有全国顶尖排名和长期积累的学术声誉，因此短期内一次不信任投票不会直接改变它的学术地位；但如果预算削减导致doctoral pipeline持续缩小、faculty士气下降、人才离开或长期招聘受限，那么影响就可能从行政层面逐渐传递到研究、教学和排名。也正因为如此，这次62%的no-confidence vote不应该只被看成一场“Dean和faculty吵架”，它实际上是对MSU当前财政压力如何开始改变学院内部治理的一次集中展示。
💡 小编观察目前最值得把握的有三点。第一，62%的no-confidence vote是真实而强烈的内部信号，但并不是62%的全部faculty都要求Jackson立即辞职，因为18%弃权、20%明确反对，而且投票过程本身也受到部分faculty质疑。第二，这次冲突真正的核心不是此前的抄袭争议，而是预算削减、沟通方式、院长可见度和治理参与。第三，Jackson正处于五年领导评估的关键节点，因此这次投票最终会不会影响他的去留，接下来几个月才会真正见分晓。
对于普通学生来说，更值得关注的其实不是学院内部谁支持谁，而是这些争议最后会不会影响 课程、研究生项目、faculty retention、招生规模以及College of Education长期排名。目前学院仍然保持全国顶尖地位，但已经有faculty开始公开担忧：如果资源削减和内部裂痕继续累积，No.1还能维持多久？
Go Green! Go White! 💚🤍
MSU华人资讯 —— 持续关注校园治理、预算调整与学术项目变化。
|
|
发表于 
发表于